“…El reclamo concreto consiste en la omisión de la resolución del punto referente a la injusticia notoria para la valoración de la prueba testimonial y documental. Del análisis de la sentencia impugnada se extrae que, para denegar el recurso interpuesto, la Sala respondió a los agravios formulados indicando la inexistencia de la injusticia notoria, ya que del análisis de los elementos de prueba diligenciados y valorados por el a quo conforme a las reglas de la sana crítica razonada, estableció la existencia del ilícito que le fue imputado al procesado, haciendo una específica referencia a la argumentación vertida en el recurso de apelación especial en cuanto a la inexistencia de lesión al contenido del artículo 17 de la Constitución Política de la República de Guatemala y la relación de carácter civil que sustentó como agravio el apelante. En tal sentido, resulta que la Sala dio respuesta a cada uno de los puntos esenciales formulados en el recurso de apelación especial, cumpliendo con el principio de exhaustividad…”